Mensen, meningen en feiten: wordt het ooit weer wat?

Mensen worden vandaag de dag overspoeld met een overdaad aan prikkels.
We worden gevoeliger voor een niet-aflatende informatiestroom.

Nu is informatiestroom al een verkeerd woord, aangezien we vaker van een desinformatiestroom kunnen spreken.
Denk maar aan de MSM, die maar al te vaak hun eigen mening als waarheid of als feit verkondigen.
De kolommen aan de rechterzijde van De Morgen zijn een mooi voorbeeld. Columns, standpunten, gesponsorde bijdragen, opinies, recensies enz.
Feiten lijken vandaag de dag een bijkomstigheid. De media wil absoluut zelf bepalen wat u moet weten in de hoop op die manier uw denken te beïnvloeden.

Schermafbeelding 2017-04-19 om 15.36.18

Denken en weten
Twee eenvoudige werkwoorden die een wereld van verschil inhouden.
Media en Social Media lijken wel synoniemen van elkaar geworden.

Wanneer je de gemiddelde discussie op social media bekijkt, valt het meer en meer op dat mensen ideeën, meningen en buikgevoel beginnen te verwarren met feiten. Het lijkt er niet meer toe te doen of iets wat je zegt een mening of een feit is. Mensen slikken alles zonder nadenken en zonder zelf naar de waarheid op zoek te gaan.
Een paar snel terug te vinden feiten natrekken hoeft nochtans niet lang te duren. Gebruik Google op een correcte manier, surf naar websites van universiteiten, check bronnen met een verschillende achtergrond en je zult zeer vaak de feiten op een presenteerblaadje opgediend krijgen. Toch is dit iets wat zeer weinig mensen doen.

Schermafbeelding 2017-04-19 om 15.42.04

Een paar eenvoudige voorbeelden van “denken” en “weten”

  1. Fictieve gebeurtenis
    In Brussel vallen 2 doden bij een schietpartij.  Al snel is geweten dat de dader een moslim is. Binnen de minuut zie je op social media het woord “terreur” verschijnen.
    Om als terreur bestempeld te worden moeten er eerst veel meer geweten zijn. Vooral bij kleinere incidenten is dit niet het geval. De reeds meegedeelde feiten beginnen een eigen leven te leiden en worden voortdurend aangedikt.
    Een paar simpele opzoekingen kunnen snel duidelijk maken wanneer een incident als terreur bestempeld kan worden en wanneer niet.
  2. Reële gebeurtenis
    Deze week stond Stefan Blommaert vanuit Istanboel verslag uit te brengen over het Turks referendum. Noem het eerder wat losse meningen verkondigen want hij nam het niet zo nauw met de waarheid over de aard van de acties van het verliezende kamp. Zijn verslag had het over “een paar honderd betogers” die op potten, pannen en metalen blikken aan het trommelen waren. Terwijl hij in het journaal sprak over een paar honderd betogers, was er hooguit 2 kilometer verder een spontane manifestatie van meerdere duizenden NEEN-stemmers aan gang. Als kijker van het VRT-journaal werd de indruk gegeven dat er van enige ernstige oppositie geen sprake was. De les: vertrouw nooit blindelings één nieuwsbron maar ga zelf op zoek naar feiten om de waarheid te achterhalen.
Schermafbeelding 2017-04-19 om 15.30.52

Protesten in Istanboel tegen de vervalsing van de resultaten van het grondwettelijk referendum

Is het niet zoeken naar de waarheid of feiten een gebrek aan tijd? Is het laksheid of het ongemakkelijke gevoel dat je mening absoluut niet overeenkomst met vaststaande feiten? Wie zal het zeggen. Het lijkt mij een onderzoek meer dan waard, aangezien er dan weer feiten voorhanden zijn waarmee we kunnen werken en waardoor we geen feiten-loze mening naar voor moeten schuiven.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s